Thắng làm vua, thua sẽ trở thành... (Power and knowledge)

-

 





Theo truyền thuyết, khi Alexander Đại đế đến gặp Diogenes—một triết gia theo trường phái Cynic—ông nói:


“Ta là Alexander Đại đế. Ta có thể ban cho ngươi bất cứ điều gì ngươi muốn.”


Diogenes, khi ấy đang nằm tắm nắng, chẳng thèm ngước nhìn, chỉ đáp:


“Hãy tránh xa mặt trời của ta ra.”


Câu trả lời này thể hiện tinh thần tự do, không màng quyền lực hay vật chất của Diogenes. Dù Alexander là người quyền lực nhất thời bấy giờ, Diogenes vẫn không hề tỏ ra kính sợ hay nịnh bợ.


Chuyện kể rằng sau cuộc gặp này, Alexander nói với các cận thần:


“Nếu ta không là Alexander, ta muốn làm Diogenes.”


Một cuộc đối thoại kinh điển giữa quyền lực tuyệt đối và sự khinh thường quyền lực!

========================================

Frederick Đại đế của Phổ (Frederick II of Prussia) từng nói:


“Nếu ta không là vua, ta sẽ là một triết gia ở Sanssouci.”


Sanssouci là cung điện mùa hè của ông ở Potsdam, nơi ông dành nhiều thời gian để nghiên cứu triết học và trao đổi với các nhà tư tưởng lớn như Voltaire. Frederick Đại đế nổi tiếng là một vị vua vừa có tài thao lược vừa có tư tưởng khai sáng, đam mê nghệ thuật và triết học.


========================================

Hoàng đế Marcus Aurelius của La Mã:


“Nếu không làm hoàng đế, ta sẽ là Diogenes.”


Marcus Aurelius (121–180) là một vị hoàng đế La Mã và cũng là một triết gia theo trường phái Khắc Kỷ (Stoicism). Ông rất ngưỡng mộ Diogenes, một triết gia thuộc trường phái Kh Cynic, người nổi tiếng với lối sống tối giản, khinh thường vật chất và quyền lực.


Câu nói này thể hiện tinh thần của Marcus Aurelius—dù là hoàng đế, ông vẫn coi trọng triết học hơn quyền lực và địa vị.


Nhận xét

Đăng nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Ngày của mẹ 2025: Thủy chung và tỉnh thức - yêu thương để trưởng thành

-
Hình ảnh
 Nhân ngày của mẹ, nói chuyện tình yêu Thủy chung và tỉnh thức –  yêu thương để trưởng thành cùng đất nước Dẫn nhập: Từ chuyện ba mẹ tôi Ở tuổi trưởng thành, tôi ngày càng trân quý cách mà cha mẹ tôi yêu thương và đi cùng nhau qua bao năm tháng. Tình yêu ấy không ồn ào, không màu mè – mà là một hành trình lặng lẽ chuyển hóa, từ những vụng về tuổi trẻ đến sự thấu hiểu lúc về già. Mẹ tôi – người phụ nữ tỉnh táo và sáng suốt – đã kiên nhẫn dìu dắt cha tôi, từ một người đàn ông chưa biết cách yêu, trở thành người bạn đời chu đáo, giàu tình cảm. Ba mẹ tôi cưới nhau từ năm 1985. Mẹ là sinh viên duy nhất ngành Văn – Sử – Địa của Đại học Tổng hợp TP.HCM từng hai lần bắn súng đạt 30/30 điểm. Ba là bí thư đoàn lớp đầu tiên theo mô hình xã hội chủ nghĩa ở trường Petrus Ký – Lê Hồng Phong. Mỗi người đều có khí chất riêng, nhưng bằng cách nào đó, họ đã dung hòa để cùng sống một đời giản dị mà bền vững. Với tôi, tình yêu ấy là một dạng thủy chung có ý thức, một sự đồng hành mang tính “huấn ...
Read more »

Giữ vai, giữ lòng và giữ lý - một góc nhìn thực hành công tác đội nhóm

-
Hình ảnh
  Giữ vai, giữ lòng và giữ lý - một góc nhìn thực hành trong công tác đội nhóm [Phần 1: Góc nhìn xã hội] “Sự hiểu lầm không phải chỉ là lỗi của một phía, mà là kết quả của việc thiếu thấu hiểu lẫn nhau.” Trong xã hội, những tổ chức hay đội nhóm luôn gặp phải sự rạn nứt, không phải chỉ vì sự can thiệp từ bên ngoài, mà vì sự thiếu hiểu biết và sự đánh giá sai về thẩm quyền và quyền hạn. Một người giám sát, dù có quyền lực, nhưng nếu thiếu hiểu biết về bối cảnh, sẽ khó có thể đưa ra quyết định đúng đắn. Điều này không chỉ gây rối loạn trong công việc mà còn làm giảm giá trị của những người đang làm việc hết mình. Sự im lặng, rút lui không phải là sự phản kháng mà là hậu quả của việc không được nhìn nhận đúng đắn. Nếu không ai thấu hiểu giá trị của một người trong đội nhóm, họ sẽ dần mất đi sự gắn kết, vì những cố gắng chân thành không được đón nhận đúng cách. [Phần 2: Góc nhìn cá nhân – người tổ chức nhóm] Trong xã hội (và cả những nhóm nhỏ), rạn nứt không chỉ đến từ sự can thiệ...
Read more »

Trách nhiệm pháp lý của những kẻ vô trách nhiệm: vùng xám chưa được gọi tên

-
Người đứng đầu – người ký tên và đại diện pháp nhân, không phải lúc nào cũng là người định hình rủi ro. Ẩn sau đó là một nhóm người không đứng tên, không ký kết, không trực tiếp nhận lợi ích nhưng lại tư vấn cách làm và “chuẩn hóa” các mánh khóe. Họ tồn tại trong một vùng xám trách nhiệm: khó truy cứu bằng pháp lý, nhưng có ảnh hưởng thực tế và đáng kể đến hành vi sai phạm. Trong nhiều vụ việc sai phạm, người bị xử lý thường là người đứng đầu – người ký tên, người đại diện pháp nhân, người “chịu trách nhiệm cuối cùng”. Nhưng thực tế cho thấy: không phải lúc nào người ký cũng là người định hình rủi ro. Đằng sau các quyết định ấy thường tồn tại một lớp người khác: không ký, không đứng tên, gián tiếp hoặc không trực tiếp nhận tiền, nhưng tư vấn cách làm, gợi ý đường đi, chuẩn hóa những “mánh” được coi là khôn ngoan. Họ ở trong một vùng xám: không đủ dấu vết để quy trách nhiệm pháp lý, nhưng lại có ảnh hưởng thực tế đến hành vi sai phạm. Khi quyền lực ảnh hưởng không đi...
Read more »